Réchauffement climatique et montée des eaux?

[Thetotor]

Et à part à Greenpeace et toutes ces associations mafieuses qui se gavent sur le dos du réchauffement climatique, ça profite à qui, ce complot médiatico-scientifique?

pourquoi tu ironises toujours sur des questionements

tu es aussi obtus que ceux qui emepche les autres de trouver d'autres solutions...je t'epargnerais copernic cramé etc etc...mais je trouve que ta façon de faire est très arbitraire...

on arrive bien a remettre en question la vitesse de la lumiere...alors bon des etudes sur 50 ans...

C'était une vraie question.
S'il y a un complot, il faut bien qu'il profite à quelqu'un.
A qui?
Aux khmers verts, répondrait Bruckner, mais je trouve ça un peu court.

Quant à l'équation "Allègre =Copernic", elle est marrante.

Aux pays riches pour limiter le développement des pays pauvres qui émergent ?

Il me semble que ceux qui ont le plus de mal à admettre le réchauffement climatique et tout ce que ça va leur coûter de se conformer à des normes, c'est justement les pays occidentaux...

Au nucléaire '' si propre'' ?

La majorité des ONG qui alertent contre le réchauffement d'origine humaine est aussi anti-nucléaire, non?

http://www.freak-search.com/fr/thread/5433351/sur_arte,_le_rchauffement_vient_du_soleil

"Freak search"... sans déc...

Après , c'est pas nécessaire de passer Sisland à la moulinette, Il pose une question , ouvre un débat , rien de plus

Ben s'il ouvre un débat, on a le droit de donner notre avis, non?
Et notre avis, c'est qu'on a pas compris où il voulait en venir pas qu'il a tort...

[sisland]

Et notre avis, c'est qu'on a pas compris où il voulait en venir pas qu'il a tort...

Mes raccourcis trop brefs ont suscité le débat, c'est aussi pourquoi je me suis évertué à compléter mon post initial à la lumière des réactions qu'il a suscité (cf. page 2) : J'espère qu'avec ces ajouts c'est maintenant plus clair!

[Snoof]

Hors sujet :

J'ai plus les sources mais j'avais vu un reportage interessant sur Arte qui en gros disais que le rechauffement climatique etait en partie regule par la pollution... Grace aux emissions et aux nuages, cela protegeais la Terre des rayons du soleil. Comme une couche d'ozone. Bon apres ils expliquaient aussi que malheureusement cette pollution etait aussi reponsable de l'effet de serre...


Interessant de voir ces evolutions de niveau de l'eau.

Carrement illogique, carrement terrestre !

[pezronf]

et puis ca fera de nouveaux spots...ne soyons pas si pessimiste

[larudasalska]

Et puis on se rappellera de ses cours de physique, oubliés ou séchés par de trop nombreux "journalistes" :
- l'eau glacée occupe un volume supérieur à celui de son état liquide,
- l'eau existe en trois état : solide, liquide et gazeux.

la poussee d'archimede nous apprends aussi que le volume d'un cube de glace immerge est identique au vlume d'eau issue de la fonte de cette glace...en consequence il me semble que ton enonce 1 est un peu zarbe, en tout cas je capte mal se rapelle a la physique de cm1. Et que 2, l'augmentation du niveau des mers viendra principalemnt de la fonte des glaces "terrestres"....

Je crois que c'est surtout, la simple dilatation de l'eau à l'état liquide par son réchauffement, qui va générer le gros du problème, la fonte c'est pas négligeable mais c'est pas le vrai soucis.

c est pas certains car la fonte des glaces va refroidir les eaux et il existe entre 0 et 4°C un phenomene appellé paradoxe de l eau qui correspond au fait que dans cette intervalle l eau se contract avec l augmentation de T°
Donc ca va un peu se dilater et un peu se contracter donc reduire l impacte de la dilatation

L'ensemble des mers du globe, ne sont pas sur le référentiel de température du Cotentin

kilé
Non mais j ai reconnu mon erreur sur le post suivant

[RedFin]

Et à part à Greenpeace et toutes ces associations mafieuses qui se gavent sur le dos du réchauffement climatique, ça profite à qui, ce complot médiatico-scientifique?

je n'en sais rien de qui a "raison" dans ses théories mais ce qui est sur, c'est au contraire que bien des gens y trouvent leur compte et en particulier toute l'industrie pétrolière qui arrive grace aux relais médiatiques et politiques a tellement nous faire culpabiliser sur notre consommation que l'on accepte un trés forte auggmentation et l'idée d'une énorme auggmentation dans le temps du prix des énergies...
et en prime, ça leur permet de voir venir et mettre en place d'autres énergies pour lesquelles, je leur fait confiance, il arriveront a encore plus y gagner financièrement.
d'autres secteurs d'activités y trouvent aussi leur compte develloppant du "green buziness" dont le seul but est de pousser à la consommation sous pretextes de faire un effort sur notre empreinte, on produit pour consommer tout en jettant ce qui est conscidéré comme poluant!

y'a un petit côté comme pour les retraites ou a force d'amener ça comme une fatalité, on en vient a la supprimer au lieu de la repenser! (pour info, les Allemand ne cotisent que 37annuités. c'est fameux champions du monde dont on nous rabat les oreilles sur leur retraite à 67ans.

[Snoof]

Ca fait beaucoup de fautes d'orthographe tout ca.

Meme si je suis d'accord.

Des fois ca sent l'intox' a tel point que je suis fier de rouler en 4x4 V6. Non je deconne j'etais juste cense partir dans le desert mais ce ne se fera pas...

[redlight46]

Tout à fait d'accord, pour moi c'est surtout pour favorisé la consommation et tous le tralalla pour les années à venir ! Après tant mieux pour notre chère petite boule bleu et les si belles vagues qu'elle nous donne

[Frog]

http://www.manicore.com/documentation/serre/index.html

bonne lecture.

[Frog]

@totor : http://petrole.blog.lemonde.fr/2011/07/ ... -valeur-2/

ce mega bordel de malade, de quoi fumer sévère de la caboche.

[Frog]

Climat > Le réchauffement est réel, même les sceptiques l'admettent!