Quand j'en avais entendu parler, ça m'avait semblé énorme et j'avoue que je pensais à un canular...
C'en était bien un...

Thetotor a écrit:Quand j'en avais entendu parler, ça m'avait semblé énorme et j'avoue que je pensais à un canular...
C'en était bien un...

Euh j'ai beaucoup de respect pour ce monsieur, qui touche sans doute mille fois mieux sa bille que moi, mais sa démonstration est ridicule... Comparer la muqueuse rectale (qui est une muqueuse digestive faite pour résister à... De la MERDE, avec des morceaux, durs, pleins de bactéries, etc...) à la conjonctive de l'oeil (qui est faite pour s'inflammer et hurler ALARME CORPS ETRANGER au cerveau dés qu'un coup de vent lui passe dessus), c'est complètement débile

Il conviendrait plutôt de la comparer à la muqueuse buccale par exemple (qui voit passer de la vodka de temps en temps, sans trop en souffrir), ou toute autre muqueuse digestive de l'organisme, ou à la muqueuse vaginale, qui supporte une acidité constante (pH autour de 4), ou disons... A la muqueuse de l'estomac, qui tolère des afflux de sucs gastriques dont le pH oscille entre 1 et 2 à jeun.

Bref, je ne dis pas qu'il est vrai que des ricains se foutent des tampons imbibés de vodka dans le cul, je n'en sais rien (promis), mais la "démonstration" de l'expert est plus que fallacieuse De plus il est largement démontré et accepté (et utilisé largement) que cette muqueuse peut absorber des substances (cf suppositoires en tous genres)

+1 pour la démonstration du gars ... qui est peut être tronquée sur Hoaxbuster. Mais répondre à un hoax par un autre ...
Moyen !

Yup, et chopé à l'arrache, la réhydratation rectale, ça existe (page 21)

Bon coupons court à toute polémique, demandons à ceux qui savent: Pez, Sorcier, ça pique ou ça pique pas?

Nan parceque dans ton document ils parlent d'hydratation en soins palliatifs (avec une solution de glucose ou assimilé je suppose) et pas d'alcools forts.

stacatosurf a écrit:Nan parceque dans ton document ils parlent d'hydratation en soins palliatifs (avec une solution de glucose ou assimilé je suppose) et pas d'alcools forts.

C'est pour ça que j'ai parlé d'hydratation, c'était pour illustrer le fait que la muqueuse réabsorbe (de l'eau du sucre et du sel ici)

http://www.medicalbillingandcoding.org/sitting-kills/

On va tousse mourrires (pour la énième fois)

Apparament, le cul est le moyen le plus efficace pour prendre de la md ...

Bande de mongoliens criminels

Vraiment pd la source

Ouais (depuis hier soir google image bugge chez moi, donc j'utilise yahoo images, et là c'est en couv')

Il faut un compte youtube, par contre, ou alors passer par ici:

Je relocalise ici, le post politique est noyauté là

La dilution homéopathique:

Les dilutions courantes, en France, vont jusqu'à 30 CH, le taux de dilution est donc de 10-60. Dans de nombreux pays sont utilisées des dynamisations et dilutions allant jusqu'à 200 CH.

Une goutte d'eau dans le lac Léman = 10 CH.
Une molécule d'eau noyée dans la somme des océans sur Terre = 23 CH ;
40 CH = 1 molécule d'une substance dans une masse de solvant supérieure à la masse totale de l'univers.

Voilà pourquoi je parle d'eau et de placebo. Désolé, mais pour moi cela relève de la croyance pure et simple.

Les substances insolubles sont triturées dans du lactose jusqu'à obtention du seuil de solubilité permettant de préparer la première dilution liquide21. Le reste des opérations suit le même procédé que pour les substances solubles.

Voilà pourquoi je parle parfois d'eau sucrée

La mémoire de l'eau:

D'après la théorie moléculaire de la chimie contemporaine dont les bases ont été posés par John Dalton et Amedeo Avogadro dans la première moitié du xixe siècle, les valeurs de dilution de 12CH et au-delà aboutissent statistiquement à moins d'une molécule active par dose. Dès lors d'un point de vue chimique il est impossible que le composé supposément actif exerce une action dans le corps du malade puisque par définition, aucune réaction chimique ne peut avoir lieu en l'absence de réactif. L'absence relative de « molécule active » constitue un des arguments fondamentaux des opposants à l'homéopathie pour contester la possibilité même théorique d'un effet autre que celui du placebo.

Cette lacune conceptuelle fut à l'origine de l'hypothèse de la mémoire de l'eau proposée par Jacques Benveniste en 1987 selon laquelle l'eau aurait gardé les propriétés de substances précédemment diluées, même en l'absence de ces substances sous la forme d'une empreinte électromagnétique de la molécule. À défaut d'explications sur le mécanisme physico-chimique sous-jacent, Benveniste tenta à travers une série d'expérimentations de valider son hypothèse. Plusieurs articles de Benveniste et ses collaborateurs furent publiés mais ils suscitèrent immédiatement la critique et la plupart furent réfutés voire dénoncés par les revues qui les avaient publiés, des erreurs méthodologiques ayant été remarquées dans les travaux du Dr Benveniste visant à prouver l'effet des hautes dilutions.
Dans sa très grande majorité (malgré quelques exceptions notoires comme le Prix Nobel Luc Montagnier, qui a publié des résultats analogues à ceux de Benveniste), la communauté scientifique considère l'hypothèse de la mémoire de l'eau comme infondée.

Celle-ci c'était la préférée de mon prof de chimie en première année:

L'homéopathe russe Semen Korsakov a donné son nom à un autre système de dilution. Celui-ci se contente de vider simplement le flacon utilisé après chaque dynamisation avant de le remplir d'eau. Il considère qu'approximativement un centième du volume initial est resté accroché aux parois. Hahnemann considéra cette méthode comme aussi efficace que la sienne.

En même temps le mec a choisi un pseudo non dénué d'humour, Semen Korsakov.

Sinon

Le 10^23 Challenge
Certains critiques de l'homéopathie affirment qu'ils font la preuve de l'inefficacité des produits homéopathiques en absorbant de grandes quantités de ceux-ci. Ainsi, James Randi donne des conférences au cours desquelles il avale plusieurs dizaines de pilules supposées faciliter l'endormissement sans ressentir le moindre effet36. Le défi 10^23 est un événement d'envergure mondiale pendant lequel des personnes sceptiques de l'homéopathie ingèrent, toutes en même temps, une « surdose » de produits homéopathiques.

Source

Et je réponds à Pez ici

pezronf a écrit:je dis pas le contraire, pour les maladies graves, ils sont d'une utilité quasi absolu...

par contre tout "médicaliser" me semble etre un soucis éthique et un probleme de santé publique...
on en oublis l'héritage millénaire des remèdes naturel, ca c'est très grave...c'est de l’acculturation médicinale

Tu n'as pas tort pour pas mal de chose (j'en ai marre de voir les gens pour des rhumes ou des gastros), mais les mots que tu emploies sont souvent utilisés pour critiquer par exemple la "médicalisation" de la grossesse, de la naissance et de la petite enfance (avec notamment les critiques sur les vaccinations), faisant fi de quelques données assez parlantes je trouve:

Le taux de mortalité avant l'âge de 5 ans est passé en un peu moins de 50 ans de:
40 morts pour 1000 enfants à 3,2 au Japon.
30 morts pour 1000 enfants à 3,7 en France.
110 morts pour 1000 enfants à 4,1 au Portugal.

Alors oui, on mange mieux, et Salazar mangeait sans doute des bébés au ptit dej, mais tout de même.

La mortalité maternelle (lors et autour de l'accouchement):

Presque tous les décès maternels (99 %) surviennent dans les pays du Sud. Alors que le taux de mortalité maternelle avoisine 14 décès maternels pour 100 000 naissances vivantes en 2008 dans les pays développés, il est en moyenne de 290 pour 100 000 dans les pays en développement et dépasse 1000 décès pour 100 000 naissances dans certains pays africains.

La majorité des décès maternels résultent d'hémorragies (25 %) ou d'infections accompagnant des accouchements ou des avortements pratiqués dans de mauvaises conditions (respectivement 15 % et 13 %). Dans 20 % des cas, le décès est imputable à des pathologies préexistantes, aggravées par la grossesse ou augmentant les risques de complications, comme le paludisme, le sida, les hépatites, l'anémie ou les mutilations sexuelles.Dans les pays où les femmes ont beaucoup d'enfants comme en Afrique, les risques se cumulent de grossesse en grossesse au point que près d'une femme sur dix succombe un jour de décès maternel dans certains pays.

Le manque de suivi des femmes pendant la grossesse et l’offre insuffisante de soins d’urgence lors de l’accouchement sont les raisons majeures de ces issues fatales. 20 % des femmes ne bénéficient ni de visites prénatales, 37 % ne sont pas accompagnée par une personne qualifiée lors de l’accouchement. Mais les obstacles sont aussi économiques et sociaux : le manque d’instruction ajouté au faible pouvoir de décision des femmes restreignent le recours aux soins en cas d’urgence.

Source

Et je réponds à Stac ici

stacatosurf a écrit:

ploOm a écrit:

stacatosurf a écrit:

ploOm a écrit:C'est quoi le mobile du crime?

Le pognon ?

Tu veux dire que les labos préfèrent dépenser des millions en recherche et développement, en études, en procès et en dédommagements quand les effets adverses se déclarent, pour vendre des molécules avec moins de marge et à moins de monde (car plus chers)?

J'ai beau la lire et la relire ... je ne comprends absolument pas cette phrase!?

Un médicament "allopathique", ça coûte une fortune à développer (contrairement à l'homéo je crois, on ne se contente pas toujours de prendre une molécule qui existe, on en "fabrique" aussi).

Mais ça coûte horriblement cher (et ça prend du temps, et le temps c'est de l'argent) également pour obtenir l'AMM (compte tenu des effets adverses souvent importants voire dramatiques, les procédures d'AMM sont lourdissimes et prennent des années, voire dix ou quinze, passant de la cellule au rongeur, puis au primate, puis au malade en phase terminale, puis au malade très malade, puis au malade un peu malade, puis au malade guéri en prévention secondaire, puis au malade potentiel (facteurs de risque), puis enfin au volontaire sain). Ces procédures sont largement allégées pour l'homéopathie, je crois? (à juste titre, il n'y a pas d'effets adverses).

Un médicament allopathique, cela a des effets secondaires, quasiment toujours, parfois graves. Cela implique un certain budget "procès", et surtout "dédommagements", l'actualité judiciaire ces jours-ci en fait l'étalage. L'homéopathie est exempte de ces deux postes de dépense.

Un médicament allopathique, une fois développé, a un certain coût de fabrication, parfois extrêmement élevé (quand je repense au prix d'une poche de plaquettes, dans les 220 euros aujourd'hui , alors que le procédé de fabrication et le développement sont depuis bien longtemps amortis). Un médicament homéopathique, c'est vachement moins cher à fabriquer tout de même... La marge est sans commune mesure. Dans l'allopathie, tu gagnes masses thunes au début, puis les brevets tombent et ta marge fond comme neige au soleil. En homéopathie, elle demeure, ça ne coûte rien à produire dés le début.

Un médicament allopathique, ça coûte cher, donc le marché est restreint aux pays riches. Les granules, ça coûte keud, ils pourraient en fourguer en Asie (en chine :pognon: ), en Afrique, en Amérique du sud... Ce n'est jamais qu'un marché potentiel de plusieurs milliards d'individus.

Donc oui, j'ai vraiment du mal à comprendre en quoi le "pognon" peut être considéré comme le mobile de ce grand complot mondial des scientifiques/médecins/labos pour dénigrer l'homéopathie

ploOm a écrit:Et je réponds à Stac ici

stacatosurf a écrit:

ploOm a écrit:

stacatosurf a écrit:

ploOm a écrit:C'est quoi le mobile du crime?

Le pognon ?

Tu veux dire que les labos préfèrent dépenser des millions en recherche et développement, en études, en procès et en dédommagements quand les effets adverses se déclarent, pour vendre des molécules avec moins de marge et à moins de monde (car plus chers)?

J'ai beau la lire et la relire ... je ne comprends absolument pas cette phrase!?

Un médicament "allopathique", ça coûte une fortune à développer (contrairement à l'homéo je crois, on ne se contente pas toujours de prendre une molécule qui existe, on en "fabrique" aussi).

Mais ça coûte horriblement cher (et ça prend du temps, et le temps c'est de l'argent) également pour obtenir l'AMM (compte tenu des effets adverses souvent importants voire dramatiques, les procédures d'AMM sont lourdissimes et prennent des années, voire dix ou quinze, passant de la cellule au rongeur, puis au primate, puis au malade en phase terminale, puis au malade très malade, puis au malade un peu malade, puis au malade guéri en prévention secondaire, puis au malade potentiel (facteurs de risque), puis enfin au volontaire sain). Ces procédures sont largement allégées pour l'homéopathie, je crois? (à juste titre, il n'y a pas d'effets adverses).

Un médicament allopathique, cela a des effets secondaires, quasiment toujours, parfois graves. Cela implique un certain budget "procès", et surtout "dédommagements", l'actualité judiciaire ces jours-ci en fait l'étalage. L'homéopathie est exempte de ces deux postes de dépense.

Un médicament allopathique, une fois développé, a un certain coût de fabrication, parfois extrêmement élevé (quand je repense au prix d'une poche de plaquettes, dans les 220 euros aujourd'hui , alors que le procédé de fabrication et le développement sont depuis bien longtemps amortis). Un médicament homéopathique, c'est vachement moins cher à fabriquer tout de même... La marge est sans commune mesure. Dans l'allopathie, tu gagnes masses thunes au début, puis les brevets tombent et ta marge fond comme neige au soleil. En homéopathie, elle demeure, ça ne coûte rien à produire dés le début.

Un médicament allopathique, ça coûte cher, donc le marché est restreint aux pays riches. Les granules, ça coûte keud, ils pourraient en fourguer en Asie (en chine :pognon: ), en Afrique, en Amérique du sud... Ce n'est jamais qu'un marché potentiel de plusieurs milliards d'individus.

Donc oui, j'ai vraiment du mal à comprendre en quoi le "pognon" peut être considéré comme le mobile de ce grand complot mondial des scientifiques/médecins/labos pour dénigrer l'homéopathie

Euuuh, juste comme ça, tu regardes un peu l'actualité ? Nan parceque JUSTEMENT ... le pognon il est dans les pays riches ... pour le coup, pourquoi develloper des médicaments pour des pays qui n'ont tout simplement pas les moyens de se fournir ? Je sais pas hein mais les marchés parallèles et de contrefaçons de médos, c'est pas dans les pays riches hein ... Ici on paye !
Pour ce qui est des brevets qui tombent ... ça dépend de quelle molécule non ? Quand je voyais le prix de certains médicaments que prenait ma belle sœur ... des boites à 700 euros par exemple ... je me pose la question de ses fameuses marges qui rétrécissent ?!
En gros ... et je ne suis pas spécialiste du tout du sujet, à la vue des informations qui circulent de ci de là (presse écrite, docu tv, web)... j'ai des doutes quand à ta théorie là ... mais je ne dénigre pas hein, attention !
Je me dis même en y réfléchissant qu'au contraire ... ce que tu expliques démontre au final l'inverse du postulat que tu soutiens.

Réponse à Sof:

Sofwitch a écrit:

ploOm a écrit:

Sofwitch a écrit:Wai , mais c'est bon , vous avez raison , l'homéopathie c'est de la merde qui marche pas , les labos et les lobbys c'est des gentils , et le Médiator ( et plein d'autres ) ça devrait être donné dès la crèche et dire qu'il y a des salopes qui trainent Servier devant les tribunaux ...encore de dangereux complotistes

Victim Point

Quant aux labos "gentils", c'est toi qui m'expliques que les labos préfèrent gagner moins (pourquoi?), au lieu de se mettre à l'homéo. Je pense que ce sont des boites prêtes à tout pour faire du pognon, et je n'ai aucune illusion sur leur éthique (le procès Servier en est l'illustration), j'ai donc beaucoup de mal à comprendre le mobile de ce complot mondial pour dénigrer l'homéopathie

Tu lis vraiment ce que tu veux ... jamais j'ai dit qu'ils voulaient gagner moins , j'ai dit que l'homéo , se vendant moins cher ET qui plus est n'étant pas remboursée par la Sécu , les labos ne voient aucun intérêt à aller en fabriquer.

Tu dis aussi que ce sont les labos qui décident via leur lobbying de ce qui est ou n'est pas remboursé:

tout est fait pour empêcher l'homéo d'être remboursée , faudrait pas aller sur leurs plates bandes
Même au niveau européens , les lobbys sont tellement puissants qu'ils sont en train de faire pression pour interdire purement et simplement plein de médecines dites alternatives , s'agirait pas que les gens y trouvent leur compte et arrêtent de consommer les médocs des grosses firmes

Donc je répète, pourquoi ne pas faire pression pour rembourser ce qui leur permet de marger le plus, si cela fonctionne?

En revanche je continue de penser que l'homéo qui est vendue est pour les labos un manque à gagner sur certains secteurs où eux-même vendent leurs propres médocs , et que de ce fait ils mettent tout en oeuvre pour essayer de dénigrer son usage et ses propriétés ( c.f. les nouvelles directives européennes qui tentent d'interdire plein de trucs en médicaments dits de médecine douce )
D'autre part , ça fait déjà au moins 2 fois que quand tu me cites tu tentes de me faire dire que l'homéo serait aussi si ce n'est plus efficace que les médocs c'est habilement ammené , mais nulle part tu ne seras capable de trouver un de mes post vantant ça , vu que je ne l'ai jamais écrit !

J'ai toujours dit qu'il y avait la place pour toutes les médecines , je trouve juste incroyable que quelqu'un comme moi qui suis plutôt branchée trucs naturel soit capable de le reconnaître et qu'à contrario les adeptes des médocs purs et durs ne soient pas capable de reconnaître une place à d'autres formes de soin

J'ai dit et répété que je n'ai strictement RIEN contre l'homéopathie Je suis pour qu'elle soit remboursée, ça fera économiser des milliards à la sécu quand les gens qui ont un rhume ou la chiasse se "soigneront" (en pratique, attendront que ça passe...) avec des granules à 2€ plutôt qu'avec des molécules actives à 15€ qui en plus viendront pourrir la flore microbienne et provoquer des effets secondaires. Vive l'homéopathie putain!

Quand j'ai des patients qui y croient, je les encourage, grand bien leur fasse! Par contre quand ils refusent un traitement "allopathique" pour un problème grave, on en discute... Et quand ils me demandent mon avis spontanément, je leur réponds invariablement "vous voulez vraiment connaître mon avis?". La réponse est souvent "euh non en fait" dans un rire

Mais ça reste, pour moi, de l'eau avec du sucre, du placebo, on est dans la croyance à mon sens: Une molécule active dans tous les océans du globe? Sérieusement? Tu touilles le tout, tu prends un granule d'1mm de diamètre, et tu penses que tu as autre chose que de l'eau? Et quand bien même l'eau aurait de la mémoire , tu penses sérieusement tomber sur une molécule qui a été en contact avec ta molécule de principe actif?

C'est même plus du loto à ce niveau là... C'est de la foi, et ça fait intégralement partie du traitement, je m'en sers tous les jours... La conviction que l'on va guérir, c'est fondamental je pense, ne serait-ce que pour la qualité de vie, et si elle passe par des granules, et bien qu'elle passe par des granules, tant mieux!

stacatosurf a écrit:

ploOm a écrit:Et je réponds à Stac ici

stacatosurf a écrit:

ploOm a écrit:

stacatosurf a écrit:

ploOm a écrit:C'est quoi le mobile du crime?

Le pognon ?

Tu veux dire que les labos préfèrent dépenser des millions en recherche et développement, en études, en procès et en dédommagements quand les effets adverses se déclarent, pour vendre des molécules avec moins de marge et à moins de monde (car plus chers)?

J'ai beau la lire et la relire ... je ne comprends absolument pas cette phrase!?

Un médicament "allopathique", ça coûte une fortune à développer (contrairement à l'homéo je crois, on ne se contente pas toujours de prendre une molécule qui existe, on en "fabrique" aussi).

Mais ça coûte horriblement cher (et ça prend du temps, et le temps c'est de l'argent) également pour obtenir l'AMM (compte tenu des effets adverses souvent importants voire dramatiques, les procédures d'AMM sont lourdissimes et prennent des années, voire dix ou quinze, passant de la cellule au rongeur, puis au primate, puis au malade en phase terminale, puis au malade très malade, puis au malade un peu malade, puis au malade guéri en prévention secondaire, puis au malade potentiel (facteurs de risque), puis enfin au volontaire sain). Ces procédures sont largement allégées pour l'homéopathie, je crois? (à juste titre, il n'y a pas d'effets adverses).

Un médicament allopathique, cela a des effets secondaires, quasiment toujours, parfois graves. Cela implique un certain budget "procès", et surtout "dédommagements", l'actualité judiciaire ces jours-ci en fait l'étalage. L'homéopathie est exempte de ces deux postes de dépense.

Un médicament allopathique, une fois développé, a un certain coût de fabrication, parfois extrêmement élevé (quand je repense au prix d'une poche de plaquettes, dans les 220 euros aujourd'hui , alors que le procédé de fabrication et le développement sont depuis bien longtemps amortis). Un médicament homéopathique, c'est vachement moins cher à fabriquer tout de même... La marge est sans commune mesure. Dans l'allopathie, tu gagnes masses thunes au début, puis les brevets tombent et ta marge fond comme neige au soleil. En homéopathie, elle demeure, ça ne coûte rien à produire dés le début.

Un médicament allopathique, ça coûte cher, donc le marché est restreint aux pays riches. Les granules, ça coûte keud, ils pourraient en fourguer en Asie (en chine :pognon: ), en Afrique, en Amérique du sud... Ce n'est jamais qu'un marché potentiel de plusieurs milliards d'individus.

Donc oui, j'ai vraiment du mal à comprendre en quoi le "pognon" peut être considéré comme le mobile de ce grand complot mondial des scientifiques/médecins/labos pour dénigrer l'homéopathie

Euuuh, juste comme ça, tu regardes un peu l'actualité ? Nan parceque JUSTEMENT ... le pognon il est dans les pays riches ... pour le coup, pourquoi develloper des médicaments pour des pays qui n'ont tout simplement pas les moyens de se fournir ? Je sais pas hein mais les marchés parallèles et de contrefaçons de médos, c'est pas dans les pays riches hein ... Ici on paye !
Pour ce qui est des brevets qui tombent ... ça dépend de quelle molécule non ? Quand je voyais le prix de certains médicaments que prenait ma belle sœur ... des boites à 700 euros par exemple ... je me pose la question de ses fameuses marges qui rétrécissent ?!
En gros ... et je ne suis pas spécialiste du tout du sujet, à la vue des informations qui circulent de ci de là (presse écrite, docu tv, web)... j'ai des doutes quand à ta théorie là ... mais je ne dénigre pas hein, attention !
Je me dis même en y réfléchissant qu'au contraire ... ce que tu expliques démontre au final l'inverse du postulat que tu soutiens.

Le pognon est dans les pays riches: Justement, pourquoi ne pas aller vendre de l'homéopathie à des prix abordables dans les pays pauvres? La maman du petit n'africain, elle n'a pas 700€ pour soigner son mélanome, mais elle a ptêt 20 centimes pour acheter des granules?

Le brevet du traitement de ta belle-soeur: La cancéro, c'est le domaine où la recherche est la plus rentable, parce que les gens paieraient n'importe quoi pour survivre bien entendu. C'est en effet le domaine où l'appât du gain est le plus visible... Les molécules coûtent TOUJOURS cher parce que de nouvelles sortent dés que les brevets des anciennes tombent...

Je ne comprends toujours pas l'argument pognon pour justifier du complot anti-homéo. Pourquoi se priver du marché des granules low-cost aux milliards d'africains/asiats/sudaméricains qui de toutes façons n'ont pas les thunes pour les molécules chères?

la recherche en cancero coute aussi mega chere....