Butch a écrit:Mwanawimbi confond les primaire du PS et les érections pestilentielle et écrit : "Ah ! le bon vieux concept du "candidat crédible" aux Présidentielles... Comme si des super-vieux routiers de la politique, comme Aubry, Fabius, ou même des plus jeunes, n'étaient pas des gens rompus aux responsabilités depuis longtemps... Sarkozy était "crédible" ? On a vu le résultat : de la com, de la com, et du copinage. Même à l'UMP, ils n'en peuvent plus.
Ca veut rien dire la "crédibilité" d'un candidat, c'est du ressenti pur et simple, de la subjectivité la plus totale. Cela influence le choix des électeurs, c'est certains, mais au fond cela ne repose sur rien de concret."

Le concept comme tu l'appelles a permis à Mittérand d'arriver au pouvoir et de s'y maintenir 14 ans (La force tranquille et la France unie pour mémoire). Si tu veux qu'une partie de tes idéaux politique deviennent; pour une partie au moins, une réalité va falloir faire preuve d'intelligence pratique.
Regarde sarko, il s'est pris une claquasse monstrueuse aux régionales et il fait comme si de rien n'était, qui c'est qui au PS va lui en remettre une couche ?

Je suis totalement d'accord avec Mwana, et ta réponse illustre parfaitement son propos: On est dans le domaine du ressenti. Si tu entends que le ressenti est la base pour se faire élire, tu n'as pas tort. Mais ce que mwana voulait dire, je pense, c'est que puisque c'est un ressenti, ce n'est que le tien, et parier sur la "crédibilité" de DSK deux ans avant l'échéance, c'est couillu (absurde).

Il n'est "crédible" que parce qu'il n'est pas là et qu'il n'existe pas médiatiquement depuis deux ans. Il a cet espèce d'aura du froggie embauché par les ricains (pardon par le FMI), un peu comme un Tony Parker du Billet Vert. Le français de base se dit qu'il doit maitriser grave, et comme il ne se prononce sur RIEN d'autre, il ne dit pas de conneries (un peu comme chirac pendant la campagne de 95... "Surtout ne pas péter").

Mais je pense ne pas jouer les grands devins si je dis que quand l'échéance va approcher, il va progressivement réapparaitre, d'abord par le biais de quelques lieutenants d'infanterie, qui l'évoqueront comme un messie lointain et espéré (ce qui ne manquera pas d'énerver Aubry, Fabius et Hollande, qui pesteront poliment et lui casseront du sucre sur le dos), puis directement, en débarquant sous les flashs au congrès de la Rochelle (genre été 2011, au pif), histoire de se faire nommer à l'automne pour faire campagne pour 2012. Sauf que quand il va commencer à parler, il va faire comme tout le monde, il va plaire à certains et déplaire à d'autres, et il deviendra d'un coup aussi "crédible" que les autres.

Qui vivra verra.

@ Mwana : Tu oublies qu'une bonne partie des français ne suivent pas du tout la politique, qu'ils pensent que "c'est tous des pourris", et qu'ils ne s'interressent pas aux programmes des candidats. La preuve en est avec la forte abstention de ce 1er tour.
En fait, pas mal de gens votent à la tête du client... Donc autant faire en sorte que le futur candidat PS ait une tête qui revienne bien, c'est là que le mot présidentiable prend son sens. Et pour l'instant DSK plait aux gens.

geulafioul a écrit: Et pour l'instant DSK plait aux gens.

Il a une tête catholique ?

Nukem a écrit:

geulafioul a écrit: Et pour l'instant DSK plait aux gens.

Il a une tête catholique ?

Il a le regard torve du queutard invétéré!

ploOm a écrit:Je suis totalement d'accord avec Mwana, et ta réponse illustre parfaitement son propos: On est dans le domaine du ressenti. Si tu entends que le ressenti est la base pour se faire élire, tu n'as pas tort. Mais ce que mwana voulait dire, je pense, c'est que puisque c'est un ressenti, ce n'est que le tien, et parier sur la "crédibilité" de DSK deux ans avant l'échéance, c'est couillu (absurde).

Il n'est "crédible" que parce qu'il n'est pas là et qu'il n'existe pas médiatiquement depuis deux ans. Il a cet espèce d'aura du froggie embauché par les ricains (pardon par le FMI), un peu comme un Tony Parker du Billet Vert. Le français de base se dit qu'il doit maitriser grave, et comme il ne se prononce sur RIEN d'autre, il ne dit pas de conneries (un peu comme chirac pendant la campagne de 95... "Surtout ne pas péter").
[/img]

+ 1
Excellente analyse !

@Gueulaf ui, bien sûr, beaucoup de gens votent à la tête du client (rien de plus). Un peu moins pour le PS, j'imagine. Mais la détestation de Sarkozy peut jouer aussi dans un certain électorat...

Pour moi, la gauche devrait faire une sorte de ticket entre un présidentiable PS "consensuel" mais qui fasse "de gauche" (dans la population) et un premier-ministrable Europe-Ecologie qui ait une bonne image, ne fasse pas vieux routier de la politique, et attire l'électorat très à gauche ou éparpillé (pour apporter du frais, les gens sont fatigués des éléphants du PS).

Mais j'imagine que rêve là... Ce sera la baston au PS, sur fond de sondages d'opinion débilos sur la popularité de machin et machine... et, au fond, le vrai programme politique n'importera pas du tout.

caly a écrit:

Nukem a écrit:

geulafioul a écrit: Et pour l'instant DSK plait aux gens.

Il a une tête catholique ?

Il a le regard torve du queutard invétéré!

C'est ça plait aux gens justement ! Ils se disent qu'il trompe sa femme comme tout le monde !

geulafioul a écrit:

caly a écrit:

Nukem a écrit:

geulafioul a écrit: Et pour l'instant DSK plait aux gens.

Il a une tête catholique ?

Il a le regard torve du queutard invétéré!

C'est ça plait aux gens justement ! Ils se disent qu'il trompe sa femme comme tout le monde !

Ah, certes, mais N.S. aussi... C'est bien pour ça que Cécilia s'était barrée (+ les rumeurs actuelles...). Et DSK c'est avec l'autorisation de Madame.

Mwanawimbi a écrit:

ploOm a écrit:Je suis totalement d'accord avec Mwana, et ta réponse illustre parfaitement son propos: On est dans le domaine du ressenti. Si tu entends que le ressenti est la base pour se faire élire, tu n'as pas tort. Mais ce que mwana voulait dire, je pense, c'est que puisque c'est un ressenti, ce n'est que le tien, et parier sur la "crédibilité" de DSK deux ans avant l'échéance, c'est couillu (absurde).

Il n'est "crédible" que parce qu'il n'est pas là et qu'il n'existe pas médiatiquement depuis deux ans. Il a cet espèce d'aura du froggie embauché par les ricains (pardon par le FMI), un peu comme un Tony Parker du Billet Vert. Le français de base se dit qu'il doit maitriser grave, et comme il ne se prononce sur RIEN d'autre, il ne dit pas de conneries (un peu comme chirac pendant la campagne de 95... "Surtout ne pas péter").
[/img]

+ 1
Excellente analyse !

@Gueulaf ui, bien sûr, beaucoup de gens votent à la tête du client (rien de plus). Un peu moins pour le PS, j'imagine. Mais la détestation de Sarkozy peut jouer aussi dans un certain électorat...

Pour moi, la gauche devrait faire une sorte de ticket entre un présidentiable PS "consensuel" mais qui fasse "de gauche" (dans la population) et un premier-ministrable Europe-Ecologie qui ait une bonne image, ne fasse pas vieux routier de la politique, et attire l'électorat très à gauche ou éparpillé (pour apporter du frais, les gens sont fatigués des éléphants du PS).

Mais j'imagine que rêve là... Ce sera la baston au PS, sur fond de sondages d'opinion débilos sur la popularité de machin et machine... et, au fond, le vrai programme politique n'importera pas du tout.

Tout à fait, mais il ou elle va être dur à trouver celui (celle) -là... En fait j'ai bien peur qu'il faudrait dissuoudre le PS pour repartir sur de meilleures bases...

geulafioul a écrit:

Mwanawimbi a écrit:

ploOm a écrit:Je suis totalement d'accord avec Mwana, et ta réponse illustre parfaitement son propos: On est dans le domaine du ressenti. Si tu entends que le ressenti est la base pour se faire élire, tu n'as pas tort. Mais ce que mwana voulait dire, je pense, c'est que puisque c'est un ressenti, ce n'est que le tien, et parier sur la "crédibilité" de DSK deux ans avant l'échéance, c'est couillu (absurde).

Il n'est "crédible" que parce qu'il n'est pas là et qu'il n'existe pas médiatiquement depuis deux ans. Il a cet espèce d'aura du froggie embauché par les ricains (pardon par le FMI), un peu comme un Tony Parker du Billet Vert. Le français de base se dit qu'il doit maitriser grave, et comme il ne se prononce sur RIEN d'autre, il ne dit pas de conneries (un peu comme chirac pendant la campagne de 95... "Surtout ne pas péter").
[/img]

+ 1
Excellente analyse !

@Gueulaf ui, bien sûr, beaucoup de gens votent à la tête du client (rien de plus). Un peu moins pour le PS, j'imagine. Mais la détestation de Sarkozy peut jouer aussi dans un certain électorat...

Pour moi, la gauche devrait faire une sorte de ticket entre un présidentiable PS "consensuel" mais qui fasse "de gauche" (dans la population) et un premier-ministrable Europe-Ecologie qui ait une bonne image, ne fasse pas vieux routier de la politique, et attire l'électorat très à gauche ou éparpillé (pour apporter du frais, les gens sont fatigués des éléphants du PS).

Mais j'imagine que rêve là... Ce sera la baston au PS, sur fond de sondages d'opinion débilos sur la popularité de machin et machine... et, au fond, le vrai programme politique n'importera pas du tout.

Tout à fait, mais il ou elle va être dur à trouver celui (celle) -là... En fait j'ai bien peur qu'il faudrait dissuoudre le PS pour repartir sur de meilleures bases...

Au contraire, il faut ressoudre le PS. Et présenter un gars ou une meuf inconnu(e) du grand public. Comme Delanoë quand il se présentait à la mairie de Paris la première fois.
Et puis les éléphants se diront "faute de grives on mange des merles" et seront contents d'avoir un Ministère.

Et Royal, bien que vieille routière, a incarné exactement ça en 2007. Ce qui je pense explique qu'elle soit allée aussi "loin" (investiture PS sur vote populaire, score pas ridicule aux présidentielles), quand on voit sa personnalité depuis , je ne peux imaginer qu'elle fasse le même parcours en se comportant comme aujourd'hui (enfin comme l'an dernier).

En 2006, la France l'a vue comme une femme jeune, ancienne protégée de la Mite, avec une bonne expérience loco-régionale. Mais une relative inconnue sur le plan politique au plan national (pas sur le plan médiatique heing). Et ça, pour 2012, c'est mort Hector.

Un billet Aubry-Danny, j'achète. Une femme président, de la bouteille politique (papa, PS, mairie de Lille plutôt pas dégueu), qui me semble relativement droite. Un mec bien de gauche premier ministrable, écolo (aheum aheum... Aujourd'hui on va dire), qui l'ouvre et qui n'est je trouve pas langue de bois.

Mais bon, Danny ne sera jamais premier ministre. Et avant que les français n'élisent une femme... Faudrait un sacré connard de droite en face!

Sinon personnellement je vote "à la tête du client". J'ai la faiblesse de penser que globalement, hormis sur certains points d'achoppement (aéroports, un impôt par ci, une taxe par là), les 30 dernières années nous ont montré que notre vie quotidienne ne changeait pas des masses, que le gouverneemnt soit de droite ou qu'il soit de gauche. On a eu droit à tout: Du 100% gauche (début des années 80, fin des années 90 malgré la présidence de chichi...), du Gauche en haut Droite en desous (Fin des années 80 et début des années 90), du Droite en haut et Gauche en dessous (début des années 2000)... Et au final rien ne bouge vraiment je trouve, et tant mieux sans doute, on est plutôt pas trop mal lotis.

Donc ce qui importe pour moi pour un président, c'est quel type de mec (ou de nana) c'est. Parce que je sais que de toutes façons je paierai les mêmes impots à quelques pourcents près, et que les aides sociales seront à peu près similaires, avec les alternances et le parlement (et les manifs). Ce que je ne sais pas par contre, c'est comment il va réagir quand un président warmongger américain va lui mettre une pression d'enfer pour aller bombarder des arabes qui ne nous ont rien fait. Ou comment il va dédommager des sinistrés de telle ou telle tempête. Ou comment il va se comporter vis à vis d'une catastrophe dans un pays du tiers monde...

Et ça, ça tient à la nature profonde du mec. Donc pour ma part je les écoute le plus possible, en interview, et je tente de lire leur personnalité. C'est pour ça que je vote Bayrou quand je peux. Il est ptêt ancien bègue, mais c'est un mec éduqué, fils de paysan (il a bossé à la ferme étant jeune), droit dans ses bottes (je trouve). Il a mis une baffe réflexe à un petit gamin qui lui faisait les poches, en plein milieu d'une foule dans une cité de banlieue: En le faisant il s'est dit "et merde chu pas dans la merde là", mais il l'a fait par réflexe, et j'ai adoré. Je ne suis pas d'accord avec TOUS ses choix (attaquer Cohn Bendit sur un bouquin d'il y a 25 ans, c'est absurde), mais globalement je suis d'accord avec la majeure partie (que son propos soit souvent utopiste, c'est un autre débat).

Je me dis toujours que si Sarko avait été président en 2003, on serait allés en iraq. Et on aurait passé 8 ans à copiner avec ce sale con de Bush, et CA M'AURAIT BIEN FAIT CHIER LA BITE.

Vive le vote à la tête du client!

Oh cong ! Dany le Rouge Premier Ministre...

La mite n'a pas été tout rose sous Vichy, il a été élu 35 ans plus tard.

Jospin ex Trotskyste, premier ministre (de poids) et présidentiable CREDIBLE

De Vedjan ex-Occident (condamné, aggression armées, etc...), numéro 1 (ex aequo) de l'UMP, ministre plusieurs fois...

Les exemples ne manque pas, 35 ans c'est long

ploOm a écrit:La mite n'a pas été tout rose sous Vichy, il a été élu 35 ans plus tard.

Jospin ex Trotskyste, premier ministre (de poids) et présidentiable CREDIBLE

De Vedjan ex-Occident (condamné, aggression armées, etc...), numéro 1 (ex aequo) de l'UMP, ministre plusieurs fois...

Les exemples ne manque pas, 35 ans c'est long

3.5 jours c'est long en politique déjà.

geulafioul a écrit:Oh cong ! Dany le Rouge Premier Ministre...

Oué, mais Dany il voudra jamais.

Mwanawimbi a écrit:

geulafioul a écrit:Oh cong ! Dany le Rouge Premier Ministre...

Oué, mais Dany il voudra jamais.

François il aimerait bien mais il est "trop minable".

Elle par exemple, elle bouffe à tous les rateliers...

ploOm a écrit:Elle par exemple, elle bouffe à tous les rateliers...

Fight with the best or die like the rest.

caly a écrit:

Nukem a écrit:

geulafioul a écrit: Et pour l'instant DSK plait aux gens.

Il a une tête catholique ?

Il a le regard torve du queutard invétéré!

c'est un bon point

balibalo a écrit:

caly a écrit:

Nukem a écrit:

geulafioul a écrit: Et pour l'instant DSK plait aux gens.

Il a une tête catholique ?

Il a le regard torve du queutard invétéré!

c'est un bon point

y avait un article sur ce genre de truc qui comparait la reaction des americains aux affaires privees genre Tiger Woods ou autres, et qui se demandait pourquoi alors que les USA sont les pourvoyeurs de porno dans le monde entier, ce genre de truc coulait un homme public.
Tout en concluant que si Tiger Woods etait francais il aurait ete erige en heros de la nation pour ses multiples conquetes