l'Express consacre un sujet sur la représentation politique en Suède (ezn plus du cahier sur le vin !).

Une donnée importante, sur la France et le reste de l'Europe :

Il n'y a que 25 députés agés de moins de de 40 ans, sur les 577 que compte l'assemblée. Soit 4,3%. Nous sommes tout en bas du tableau. Tous les pays ayant plus de 20% sont des pays du Nord de l'Europe.

Je trouve que ça en dit long sur la représentation de la société dans la classe politique française. De là vient aussi peut être le problème de compréhension entre les classes d'ages.

Demain soir, sur France 2, 2ème partie de soirée, un reportage sur le modèle Suédois.

Je sais que Totor va, encore, me dire que "ils ont que 10 millions, c'est plus simple"... Moi je dirais que ils ne sont que 10 millions, et vu ce qu'ils arrivent à faire, on est pas très dégourdient à 60 millions...

Y 'a deux points important pour la suede .

L economie repose sur ce qu on appelle l'économie de la connaissance . Ils poussent les gens a faire des études,et son specialisé dans les produits a forte valeur ajoutés ( IT , Design )

La redistribution des richesses n est pas la meme qu en france qui labas est égalitaire . Il essaye de faire en sorte qu'il n y ait pas de gens " trop riche " , ni de gens trop pauvre . Mais plutot tout le monde dans la meme tranche . Leur systeme marche tres bien .

En france on a pas compris que l état de Providence, tel qu on le connait ne marche pas .
Le probleme c est qu'on a un gouvernement conservateur , qui essaye de proteger les acquis des plus riches.

cmisseghers a écrit:l'Express consacre un sujet sur la représentation politique en Suède (ezn plus du cahier sur le vin !).

Une donnée importante, sur la France et le reste de l'Europe :

Il n'y a que 25 députés agés de moins de de 40 ans, sur les 577 que compte l'assemblée. Soit 4,3%. Nous sommes tout en bas du tableau. Tous les pays ayant plus de 20% sont des pays du Nord de l'Europe.

Je trouve que ça en dit long sur la représentation de la société dans la classe politique française.

+1 et ça vaut notamment pour le PS, qui est devenu un parti de vieux (petits) notables.
Idem avec la représentation des femmes à l'assemblée : la France est en queue de peloton... mondial ! Même des pays africains ont plus de députées que la France.

cmisseghers a écrit:l'Express consacre un sujet sur la représentation politique en Suède (ezn plus du cahier sur le vin !).

Une donnée importante, sur la France et le reste de l'Europe :

Il n'y a que 25 députés agés de moins de de 40 ans, sur les 577 que compte l'assemblée. Soit 4,3%. Nous sommes tout en bas du tableau. Tous les pays ayant plus de 20% sont des pays du Nord de l'Europe.

Je trouve que ça en dit long sur la représentation de la société dans la classe politique française. De là vient aussi peut être le problème de compréhension entre les classes d'ages.

Demain soir, sur France 2, 2ème partie de soirée, un reportage sur le modèle Suédois.

Je sais que Totor va, encore, me dire que "ils ont que 10 millions, c'est plus simple"... Moi je dirais que ils ne sont que 10 millions, et vu ce qu'ils arrivent à faire, on est pas très dégourdient à 60 millions...

Et allez, on se flagelle encore un petit peu!!!
On est des nuls, on est pas dégourdis, on est vraiment des merdes!!!
Sans déconner, j'en peux plus de ce discours démago...

Trashy29 a écrit:En france on a pas compris que l état de Providence, tel qu on le connait ne marche pas .

Ah bon?

Thetotor a écrit:

Trashy29 a écrit:En france on a pas compris que l état de Providence, tel qu on le connait ne marche pas .

Ah bon?

Ils l'ont dit hier au JT. On peut pas discuter si tu ne tiens pas au jus buddy.

On dit toujours " Ouai si la gauche était au pouvoir , les caisses seraient vide " .
La suede a eu un gouvernement de gauche de 1936 a 2006 .

Autre chose :

L instauration des velos en libre circulation, pour priviligier l'écologie , elle est de 1950 à stockholm je crois .
Cette exemple, qui peut paraitre debile montre néanmoins la prise de conscicence avancé de ces pays quand on voit qu en france ce systeme est arrivé en france y'a quoi ? 10 ans ? .

Comparer les "gauches" de deux pays, ou la gauche du même pays sur 70 ans n'a aucun sens

Oui et non, ça reste un indice tout de meme .
La suede,c'est l'europe . Je compare pas avec les état-unis non plus.

comparer dux pays n'a que peu de sens a mon avis, toutes les situations sont differentes, dans chaque pays y a du bon et du mauvais...

Trashy29 a écrit:Oui et non, ça reste un indice tout de meme .
La suede,c'est l'europe . Je compare pas avec les état-unis non plus.

Je suis désolé mais je persiste... Comparer deux pays aussi différents que la Suede et la France (population, culture, climat, immigration, histoire semi-récente et récente, économie comme tu l'as toi-même judicieusement souligné...), sur 70 ans, ça n'a vraiment vraiment aucun sens...

Exemple d'actualité: Blair était considéré limite comme un gauchiste en Angleterre... Vu de Paris, il n'est pas loin d'être à droite, bien que récupéré par la gauche plurielle pour sa com' à l'époque. Pourtant la France et l'Angleterre sont historiquement et culturellement bien plus liées, et Blair c'est de l'histoire fraiche...

Mouai je ne suis pas d accord avec tes deux affirmations. C'est pas grave.

Bah je peux me tromper, mais tu auras je pense du mal à trouver quelqu'un de sérieux pour trouver la comparaison des gauches de pays aussi différents vraiment pertinente, surtout sur 70 ans

Bah si c est interressant de voir comment un pays avec une gauche au pouvoir a evoluer . On a quoi comme autre pays avec une vrai gauche au pouvoir ?

Il y a des indicateurs mondiaux, qui permette de voir ou se situe une gauche.
Pour te donner un exemple car tu m 'as citer Blair, on constate , que le Labour était a gauche,puis avec le New Labour. Il est passé au centre .(air Blair) ( je sais plus ou exactement j ai pas la feuille sous les yeux) .

Enfin moi je trouve ça interressant .

Avec des arguments comme ça, c'est déjà plus clair, et en effet, la discussion est toujours intéressante. Par contre:

On dit toujours " Ouai si la gauche était au pouvoir , les caisses seraient vide " .
La suede a eu un gouvernement de gauche de 1936 a 2006 .

C'est nettement plus hasardeux je trouve

ploOm a écrit:

Trashy29 a écrit:Oui et non, ça reste un indice tout de meme .
La suede,c'est l'europe . Je compare pas avec les état-unis non plus.

Je suis désolé mais je persiste... Comparer deux pays aussi différents que la Suede et la France (population, culture, climat, immigration, histoire semi-récente et récente, économie comme tu l'as toi-même judicieusement souligné...), sur 70 ans, ça n'a vraiment vraiment aucun sens...

Exemple d'actualité: Blair était considéré limite comme un gauchiste en Angleterre... Vu de Paris, il n'est pas loin d'être à droite, bien que récupéré par la gauche plurielle pour sa com' à l'époque. Pourtant la France et l'Angleterre sont historiquement et culturellement bien plus liées, et Blair c'est de l'histoire fraiche...

Récemment Blair a affirmé que s'il était français, il serait socialiste. Mais il a rajouté, dans un bon français mais avec une nuance "so british" que la gauche devait aider un pays à évoluer, a s'adapter à un monde qui change et à accompagner ces changements.....

guilhemlevrai a écrit:... a s'adapter à un monde qui change et à accompagner ces changements.....

Plus d'argent pour les riches ? C'est ça le nouveau monde ?

guilhemlevrai a écrit:

ploOm a écrit:

Trashy29 a écrit:Oui et non, ça reste un indice tout de meme .
La suede,c'est l'europe . Je compare pas avec les état-unis non plus.

Je suis désolé mais je persiste... Comparer deux pays aussi différents que la Suede et la France (population, culture, climat, immigration, histoire semi-récente et récente, économie comme tu l'as toi-même judicieusement souligné...), sur 70 ans, ça n'a vraiment vraiment aucun sens...

Exemple d'actualité: Blair était considéré limite comme un gauchiste en Angleterre... Vu de Paris, il n'est pas loin d'être à droite, bien que récupéré par la gauche plurielle pour sa com' à l'époque. Pourtant la France et l'Angleterre sont historiquement et culturellement bien plus liées, et Blair c'est de l'histoire fraiche...

Récemment Blair a affirmé que s'il était français, il serait socialiste. Mais il a rajouté, dans un bon français mais avec une nuance "so british" que la gauche devait aider un pays à évoluer, a s'adapter à un monde qui change et à accompagner ces changements.....

On sait tous ce que Blair pense être

Moi je pense être un surfiste, et toi tu penses soutenir des démocrates.

ploOm a écrit:

guilhemlevrai a écrit:

ploOm a écrit:

Trashy29 a écrit:Oui et non, ça reste un indice tout de meme .
La suede,c'est l'europe . Je compare pas avec les état-unis non plus.

Je suis désolé mais je persiste... Comparer deux pays aussi différents que la Suede et la France (population, culture, climat, immigration, histoire semi-récente et récente, économie comme tu l'as toi-même judicieusement souligné...), sur 70 ans, ça n'a vraiment vraiment aucun sens...

Exemple d'actualité: Blair était considéré limite comme un gauchiste en Angleterre... Vu de Paris, il n'est pas loin d'être à droite, bien que récupéré par la gauche plurielle pour sa com' à l'époque. Pourtant la France et l'Angleterre sont historiquement et culturellement bien plus liées, et Blair c'est de l'histoire fraiche...

Récemment Blair a affirmé que s'il était français, il serait socialiste. Mais il a rajouté, dans un bon français mais avec une nuance "so british" que la gauche devait aider un pays à évoluer, a s'adapter à un monde qui change et à accompagner ces changements.....

On sait tous ce que Blair pense être

Moi je pense être un surfiste, et toi tu penses soutenir des démocrates.

J'espère que tu panses mieux que tu ne penses.

guilhemlevrai a écrit:

ploOm a écrit:

guilhemlevrai a écrit:

ploOm a écrit:

Trashy29 a écrit:Oui et non, ça reste un indice tout de meme .
La suede,c'est l'europe . Je compare pas avec les état-unis non plus.

Je suis désolé mais je persiste... Comparer deux pays aussi différents que la Suede et la France (population, culture, climat, immigration, histoire semi-récente et récente, économie comme tu l'as toi-même judicieusement souligné...), sur 70 ans, ça n'a vraiment vraiment aucun sens...

Exemple d'actualité: Blair était considéré limite comme un gauchiste en Angleterre... Vu de Paris, il n'est pas loin d'être à droite, bien que récupéré par la gauche plurielle pour sa com' à l'époque. Pourtant la France et l'Angleterre sont historiquement et culturellement bien plus liées, et Blair c'est de l'histoire fraiche...

Récemment Blair a affirmé que s'il était français, il serait socialiste. Mais il a rajouté, dans un bon français mais avec une nuance "so british" que la gauche devait aider un pays à évoluer, a s'adapter à un monde qui change et à accompagner ces changements.....

On sait tous ce que Blair pense être

Moi je pense être un surfiste, et toi tu penses soutenir des démocrates.

J'espère que tu panses mieux que tu ne penses.

Redfin, lui, commance plus qu'il ne commence.